Покрай цялата истерия с COVID 19 се нагледахме на какви ли не бисери, но нека Ви разкажа за следната ситуация.
Работник реже на ъглоотрезна машина дървени греди. Той работи сам: в радиус от 6 квадратни метра около него няма никой. Съответно не си е сложил маска, но ползва работни очила, които да го предпазят от осколечни отломки от дървесината, с която работи.
Служителят по БЗР го забелязва и му нарежда да си постави маската. Работникът му обяснява, че поставяйки маската, очилата се запотяват и той предпочита работейки сам, да има видимост и да предпази очите си, вместо да работи с маска. Но служителят по БЗР му указва, че има ясни заповеди за маските и ако работникът иска изобщо да работи, трябва да си я постави, като БЗР-то не го интересува дали ще работи с очила или не. Следствие на това, работникът сваля очилата и продължава да реже с поставена маска. На тази сцена станах свидетел наскоро, но за съжаление тя далеч не беше единствената. От споделения опит с колеги установих, че подобни ситуации са се превърнали по-скоро в масова практика, отколкото в неприятни изключения.
За всички е ясно, че в условията на COVID пандемия, трябва да спазваме определени правила, сред които носенето на маски и/или спазването на социална дистанция. Ясно е, че работниците трябва да бъдат внимателни и да изпълняват новите указания на работодателите и здравните органи, за да опазят себе си, близките си и за да не се прекъсва работата в цялото предприятие в случай на идентифициран болен. Ситуацията допълнително бе усложнена от факта, че не се касае за обикновен грип, а за вирус с твърде висока смъртност, много лесно разпространение и недостатъчно познания за развитие на заболяването и възможните последици. Но както при всеки друг риск, работата на експертите е да направят реална и колкото се може по-точна оценка на рисковете, чрез съпоставката им едни с други. Всъщност такъв избор не правят само експертите по БЗР, правят го и лекарите, когато ни предписват един антибиотик с потенциални странични ефекти, побрани на две страници от инструкцията му, но с един важен целен ефект – да елиминира заболяването ни. Правим го и ние, при решението дали да се ваксинираме срещу коронавируса или не, дали да ваксинираме нашите деца (за Ротарикс например) и т.н. Работата на специалистите е да преценяват ситуацията на база придобитите познания и натрупания опит, след което (бързо) да взимат правилни решения. Важен аспект е и кооперативността, способността да се разбира и прилага дадена материя, да се съобразяват законовите изисквания и към всеки един случай да се подхожда конкретно. Ето защо да премахнеш средството за предпазване на очите, за да има маска работникът при реална (налична и непосредствена) заплаха за очите му и имагинерна такава за белите му дробове е меко казано безотговорно и опасно поведение, свидетелстващо за липсата на гореизброените качества.
Попадал съм на и на ситуации в другата крайност. Там ръководителите не се стараят да налагат носенето на маски на своите служители с мотива, че те се хранят заедно, придвижват се до работа заедно или друго подобно действие и принудата в рамките на работния ден да са с маски (с изключение разбира се на обедната почивка) би била ненужна.
Та стигаме до момента безопасност или здраве, кое да изберем. Всеки експерт по БЗР, гневно би избухнал, че двете са неразривно свързани, но в момента и в някои случаи се демонстрира обратното. В рамките на последната година, ние експертите по БЗР, с подкрепата на Министерство на здравеопазването и Националния оперативен щаб, принудихме стотици хиляди служители да комуникират помежду си, да работят всякакви дейности, съответно да изкарват поне по осем часа на ден с маски, с цел да ги предпазим. Стигнахме до там, че издигнахме един риск на пиедестал и поставихме всички други на по- ниска позиция. Представете си, че работникът от горната история беше решил да носи очилата си, въпреки маската. И в хода на работата му, след като се запотят, той да продължи да работи. При подобна ситуация, при работа с подобна машина, човек лесно може да си отреже пръст, поради липсата на добра видимост. Ако стане злополука, виновно ли ще е БЗР-то, което му е дало заповедта да носи маска? Дали при разследването на злополуката някой ще го оцени? И изобщо, колко от БЗР-тата, които принудиха служителите да носят маски, оцениха и промениха риска, възникващ следствие на комбинацията предпазни очила и предпазна маска?
Решение все пак има за конкретния казус, описан по-горе. По- неудобното решение е да се закупят очила, които да са със защита против изпотяване. Аз лично в рамките на около година успях да изпробвам няколко модела с такава. Повечето вършат работа само няколко часа, но приятна изненада се оказа моделът на 3m- Solus 1000 с уговорката, че филмът, предпазващ от изпотяване, се разваля за около два месеца активна експлоатация. Все пак трябва да отбележа, че при моята активна употреба повечето предпазни очила и без това се надират за толкова време, та се налага да ги сменям така или иначе.
Мои колеги ми препоръчаха модела BOLLE CLEAR RUSH PLUS, но за него още не мога да дам оценка дали си заслужава, тъй като не съм го тествал достатъчно време. Най-лесният начин да тествате дали има защита някой модел е да го поставите над чаша гореща вода, ако се изпоти, значи не е подходящ.
Вторият вариант е да се ваксинира целия персонал. Държавата вече организира удобни места за ваксинации, има възможност за (личен) избор на предпочитана ваксина. Организацията на подобно решение няма да е трудна, но сложно става убеждаването на всички или поне 70% от служителите. За съжаление България се превърна във фронт на атаки между едни и други производители на ваксини, като към насаждането на страх се включиха както националните медии, така и медии с международен статут, като Дойче Веле. Така с или без основание много хора бяха наплашени до такава степен, че да предпочетат да изкарат вируса няколко пъти, отколкото да се ваксинират и по този начин да са защитени.
В крайна сметка бих искал да завърша с призив към всички колеги, работодатели и служители. Моля Ви, обмисляйте внимателно освен причината и всички следствия при въвеждането на всяко ново лично предпазно средство. Обмисляйте внимателно как то ще се комбинира с останалите и дали не създава предпоставки за опасни инциденти, чиито коефициенти на вероятност и последици да са далеч по- сериозни с тях, отколкото без!
Естествено, колеги, трябва и да имате поглед над реалния производствен процес, който контролирате. Отидете и поработете с новите си изисквания поне два дни преди да ги наложите на служителите. Ако не можете или нямате право да изпълнявате подобни дейности, постойте в производството/ другите дейности, изискващи употребата на ЛПС с всички такива, които сте въвели. Ако сте доволни и смятате, че е удобно, значи или сте комбинирали ЛПС-тата правилно, или не сте обективни. И в двата случая внимавайте да не противопоставите безопасността и здравето!
Б. Йорданов
